JOHANNESBURG. – Die Konstitusionele Hof het Dinsdag ‘n rigtinggewende uitspraak gelewer wat die regte van mislukte asielsoekers in Suid-Afrika ingrypend raak en het daarmee die Departement van Binnelandse Sake in sy standpunt gesteun. Vir duisende mense in Suid-Afrika wat beweer dat toestande in hul lande sedertdien verander het, is die boodskap duidelik: ‘n nuwe aansoek om asiel is nie toelaatbaar nie.
In die saak Direkteur-Generaal van Binnelandse Sake en Andere teen Irankunda en ‘n Ander het die meerderheid van die hof beslis dat, sodra ‘n eerste asiel-aansoek verwerp is, die Wet op Vlugtelinge van 1998 geen ruimte vir ‘n tweede asiel-aansoek laat nie. Amina Irankunda en Arava Niyonkuru is Burundese burgers wat meer as ‘n dekade gelede na Suid-Afrika gevlug het. Hul eerste asielaansoeke is in 2014 verwerp en dit is nooit betwis nie. Toe Burundi in 2015 in politieke chaos verval het, het die twee vroue nuwe aansoeke ingedien op grond daarvan dat toestande tuis wesenlik verander het. Die Hoogste Hof van Appèl het aanvanklik in hul guns beslis, maar die Departement het die saak na die Konstitusionele Hof geneem.
Regter Kollapen, ondersteun deur ses mede-regters, het dit duidelik gestel dat die Wet op Vlugtelinge eenvoudig nie ‘n reg op verdere aansoeke skep nie en dat so ‘n reg nie uitdruklik in die wet verwoord is nie. Die hof het ook gewaarsku dat die teenoorgestelde uitleg tot ‘n nimmereindigende siklus sou lei, waarin niemand ooit teruggestuur kan word nie. Regters Rogers en Nicholls het egter verskil. Hulle het geargumenteer dat ‘n absolute verbod op verdere aansoeke bots met die internasionale beginsel van non-refoulement, wat verbied dat mense teruggestuur word na plekke waar hulle vervolging in die gesig staar en dat kinderregte ook in die gedrang kom wanneer ‘n ouer se vroeëre verwerping die gesin se toekoms bepaal.
Druk hier om meer te lees. Kry die volledige uitspraak hier.
